El procediment per prohibir l'ús del plom en municions en el marc REACH es torna a posar en dubte. La Federació Europea per a la Caça i la Conservació (FACE), de la qual la RFEC és membre en representació dels caçadors del conjunt de l'Estat, ha denunciat mitjançant un informe que les dades utilitzades en l'avaluació de riscos per a la salut humana de l'Agència Europea de Substàncies i Barreges (ECHA), i el seu Comitè d'Avaluació de Riscos (RAC), es basen en meres suposicions, estimacions i especulacions que tan sols pretenen induir políticament a la prohibició completa del plom a la munició.
Aquest informe s'ha presentat en el marc d'una nova consulta específica de tres mesos oberta després de la denúncia de FACE davant del Defensor del Poble Europeu, on se sol·licitava la reobertura de la consulta pública perquè totes les parts interessades poguessin presentar proves relacionades amb la avaluació de riscos.
A l'informe, FACE demostra que la base científica d'aquesta avaluació de l'ECHA és inestable en aspectes molt importants, ja que en la presa de mostres no s'han considerat qüestions tan fonamentals com les diferents parts consumibles de la carn de caça. En aquest sentit, l'entitat denuncia, entre altres assumptes, que els valors de concentració de plom a la carn de caça no són representatius, ja que es basen a les zones on han estat impactades per la munició i per tant rebutjades per al seu consum, no suposant un risc per a la salut.
Aquestes estimacions, per tant, tenen un clar biaix polític amb què es pretén induir l'error i dirigir els responsables de la Comissió Europea a prendre la decisió de prohibir el plom en municions, tot i que les dades de l'ECHA contradiuen altres treballs publicats sobre la carn de caça i la salut humana.
UN PROCÉS MOLT QÜESTIONAT
El mes de maig passat, el Defensor del Poble Europeu reconeixia que l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA) havia incorregut en un cas de mala administració, després d'impedir que FACE participés a la consulta pública d'aquest procediment. L'entitat va presentar una denúncia davant de l'organisme europeu després de no poder accedir als documents i als informes que formen part de l'expedient de l'ECHA per estimar els riscos de la ingesta de carn de caça amb plom.
A aquest qüestionament del Defensor del Poble se suma el seriós avís que va donar a la Comissió Europea per extralimitar-se de les seves funcions en demanar als estats membres un vot positiu a la seva proposta de modificació del reglament REACH, pel que fa a l'ús i la tinença de plom en aiguamolls. El maig del 2020, la Reial Federació Espanyola de Caça (RFEC) i FACE van denunciar igualment que aquesta modificació vulnerava drets fonamentals i van traslladar a diferents eurodiputats que la CE estava pressionant els estats perquè emetessin el seu vot positiu a la modificació.
FACE alerta de que los datos para prohibir el plomo en municiones no son válidos
- La Federación Europea denuncia que la evaluación de riesgos de la ECHA y el RAC se basa en suposiciones y especulaciones con un claro sesgo político a favor de prohibir completamente el plomo
- Una vez más se cuestiona este procedimiento tras los serios avisos del Defensor del Pueblo Europeo a la Comisión y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)
El procedimiento para prohibir el uso del plomo en municiones en el marco REACH vuelve a ponerse en tela de juicio. La Federación Europea para la Caza y la Conservación (FACE), de la que la RFEC es miembro en representación de los cazadores españoles, ha denunciado a través de un informe que los datos utilizados en la evaluación de riesgos para la salud humana de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas (ECHA), y su Comité de Evaluación de Riesgos (RAC), se basan en meras suposiciones, estimaciones y especulaciones que tan solo pretenden inducir políticamente a la prohibición completa del plomo en la munición.
Este informe se ha presentado en el marco de una nueva consulta específica de tres meses abierta tras la denuncia de FACE ante del Defensor del Pueblo Europeo, donde se solicitaba la reapertura de la consulta pública para que todas las partes interesadas pudieran presentar pruebas relacionadas con la evaluación de riesgos.
En su informe, FACE demuestra que la base científica de esta evaluación de la ECHA es inestable en aspectos muy importantes, ya que en la toma de muestras no se han considerado cuestiones tan fundamentales como las distintas partes consumibles de la carne de caza. En este sentido, la entidad denuncia, entre otros asuntos, que los valores de concentración de plomo en la carne de caza no son representativos, ya que se basan en las zonas donde han sido impactadas por la munición y por lo tanto desechadas para su consumo, no suponiendo un riesgo para la salud.
Estas estimaciones, por tanto, tienen un claro sesgo político con el que se pretende inducir al error y dirigir a los responsables de la Comisión Europea a que tomen la decisión de prohibir el plomo en municiones, a pesar de que los datos de la ECHA contradicen otros trabajos publicados sobre la carne de caza y la salud humana.
UN PROCESO MUY CUESTIONADO
El pasado mes de mayo, el Defensor del Pueblo Europeo reconocía que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) había incurrido en un caso de mala administración, tras impedir que FACE participara en la consulta pública de este procedimiento. La entidad presentó una denuncia ante el organismo europeo tras no poder acceder a los documentos y a los informes que forman parte del expediente de la ECHA para estimar los riesgos de la ingesta de carne de caza con plomo.
A este cuestionamiento del Defensor del Pueblo se suma el serio aviso que dio a la Comisión Europea por extralimitarse de sus funciones al pedir a los estados miembros un voto positivo a su propuesta de modificación del reglamento REACH, en lo referente al uso y tenencia de plomo en humedales. En mayo de 2020, la Real Federación Española de Caza (RFEC) y FACE denunciaron igualmente que esta modificación vulneraba derechos fundamentales y trasladaron a distintos eurodiputados que la CE estaba presionando a los estados para que emitieran su voto positivo a la modificación.
